Ett utvik kommer sällan ensamt
Amelia Adamos blaska M drar igång en reklamkampanj och givetvis ska även dessa tanter kasta av sig stödstrumporna för att visa att äldre också kan vara raffiga. ”Tillsammans med kollegorna Marianne Brandt, 57, Katarina Ewetz, 61, Elsbritt Forsström, 61, kommer Amelia Adamo, 59, att synas på affischer, i bara underkläderna.”
Jag gjorde ett utkast till en av annonserna, men de verkar tyvärr ha hållit fast vid den ursprungliga versionen:
.
postat av D.D. @ 12:55
63 Comments:
Från milf till gmi(don't)lf.. eeww
här kan vi snacka BIG BOOTY!!111111111111111
är det y-fronts hon har på sig? thorbjörns avlagda?
Henne vill jag ha.
GAH!
donnieversionen är väl den ursprungliga versionen?
Har hon ingen självrespekt kvinnan!?
Ibland är låga plumpheter roliga och kanske till och med intelligenta, och andra gånger är de mer av utvecklingsstörd art.
hon kan få blanda min sallad när hon vill.
Jag är böjd att hålla med Jakob. Detta var lite deppigt faktiskt. Jag som trodde att det fanns en ständig självironi i sexismen, chauvinismen mot östeuropeer, bögskräcken o s v. Har jag lurat mig själv hela tiden eller är det bara när det gäller äldre kvinnor som det slår slint på nåt sätt?
Det skulle nog kunna vara äldre gubbar också. Vet inte exakt hur jag hade reagerat på Jan Scherman i underkläder, men det får man aldrig ta ställning till trots att gamla gubbar åtminstone i teorin också skulle kunna argumentera för rätten att vara sexiga och objekt.
Nej, det har du förvisso rätt i och det är synd (jag syftar på din sista mening alltså Donnie). Å andra sidan slipper också äldre män det "rugguggle"-förakt som äldre kvinnor får utstå.
Men varifrån kommer då egentligen allt kroppshat ifrån? Jag fattar inte alls varför även en kvinnlig läsare som Marla reagerar med äckel på den här bilden. Ska äldre människor hålla sig hemma, framför allt från alla badstränder eftersom de är så oestetiska? Världen består inte bara av folk under 50 bast och för en man, eller för all del en annan kvinna, i sextioårsåldern kanske Adamo verkligen ÄR en riktig kalaspingla på den här bilden även om hon inte är det för er.
Nå, ursäkta att jag kanske sabbat allas goda humör nu genom att insistera på att vara allvarlig en stund.
Funderade lite här eftersom jag i dag ändå inte har något gott humör att förlora.
Det som provocerar med Amelia och hennes tidningar är inte primärt att hon är 60 och kvinna. Hon ser för övrigt inte särskilt rynkig ut och om hon nu gjorde det är det väl skitsamma, jag ska ändå inte dejta henne (det är Mustafa Cans jobb).
Nej, det som stör är hennes och hennes tidningars sätt att alltid nästan tvångmässigt exponera och demonstrera sin fräschör, sundhet och naturlighet. Personligen hade jag föredragit bilder där hon visade könsorganen, eller poserade i burka, bara inte ännu fler av de där softade "Jag är för härlig"-bilderna i lagom kyska underkläder. Förstår du hur jag menar?
Jag förstår precis! Det var nog därför jag gillade vad du gjorde med kalenderbilderna, de är ju så förljugna. Det är som den där filmen Calender Girls för några år sedan (köksmotivet kommer väl förresten egentligen därifrån, eller rättare sagt från den kalender som fött Calender Girls), man låtsas göra något vågat men i själva verket - not a fanny in sight.
Men jag tycker Adamobilden (som jag iofs inte sett på nära håll) är ärligare. Det hade förstås varit roligare om hon valt ett par stringtrosor och en genomskinlig behå, men då hade väl dåndimpen slagit ner hos alltför många självbelåtna eller nervösa 35minusare. I alla fall verkar tänjapågränsernautrymmet vara väldigt litet. Som man kan se på en del kommentarer (och jaja jag VET att inte allt är på blodigt allvar)...
Hm, tror du hade kunnat få fram det som verkligen stör dig bättre på ett annat sätt. Men trots det: keep up the good work! Jag gillar verkligen Kinky Afro för det allra mesta.
Men nu blandar ni ihop saker: Grejen är inte att originalkalenderbilderna är "förljugna" (jösses, vad hade du väntat dig? vilka kalenderbilder är inte förljugna?).
Det var istället kvalitén på Donnies förösk att göra satir jag syftade på. Oavsett vad man kan tycka om själva utviket. Två olika saker.
P.s. Det är på sätt och vis sympatiskt, men också intressant att Charlotte måste vara så diplomatisk för att komma igenom filtret av politisk inkorrekthetsfundamentalism som skyddar den här (ofta väldigt fiffiga) bloggen från all typ av seriös kritik. Som faktiskt skulle kunna behövas ibland. Men det går liksom inte. Försöker man blir man den där "osköna" typen som pajjar festen. Lite som att föröka säga till grabbgänget på högstadiet.
Kan man på något sätt filtrera bort de där inläggen från de humorbefriade genusstudenterna? Eller hänvisa dem till kafé 44?
Om man ska köra på den här skojfriska politisk inkorrekthetslinjen, för att det ska funka (vilket det vanligtvis gör här), så måste det kombineras med vasshet och intelligens eller iaf lite skönt elak fantasi. Tar man bort sådana beståndsdelar blir det bara töntigt och just ”humorlöst”. Och då kommer det eventuellt unkna innehållet i en helt annan dager.
Fast å andra sidan borde den ryggdunkande grabbhyllningskören här kanske ge mig en Wedgie istället? Statuera ett exempel.
Charlotte:
Ang. föraktet mot äldre kvinnor som försöker se sexiga ut kan det mycket väl ha att göra med att människan som i princip enda djurart har ålder och utseende som extremt avgörande detaljer för vad vi vill befrukta. För en chimpans spelar det ingen roll hur gammal och rötten honan är, de bara kör på oavsett. Härliga hedonistiska djur!
Wedgie är för klent. Det blir istället "the dreaded read Admiral."
"rear" skulle det stå. Tala om pinsam freudian slip, jag tänker mer på att läsa än bakar. Jag borde lära av sir mix-a-lot
Det är väl en sanning med viss modifikation ändå. Bland påfåglarna är det hannen med den största och färggrannaste bootyn som är vinnaren, trots att det känns lite bakvänt från ett hiphopperspektiv.
Vilken tur att jag inte är beroende av att vara nere med Pojkarna! (det är egentligen inte ni andra flickläsare heller om ni tänker efter).
Jakob: Jag talar naturligtvis för mig själv, jag är inte din uttolkare bara för att jag höll med om att Adamogrejen inte var så kul. Angående "vilka kalenderbilder är inte förljugna", tja, vilka kalenderbilder som helst som är vad de utger sig för att vara skulle jag vilja säga. Söta kaniner och föl i en kalender som vänder sig till småflickor och utger sig för att vara en kalender med sötadjurbilder eller pinupbilder i en kalender som utger sig för att vara en pinupkalender. T ex. I övrigt kan jag bara gratulera dig till formuleringarna "politisk inkorrekthetsfundamentalism" och "den ryggdunkande grabbhyllningskören". Mkt träffsäkert.
den här paraden blev ju duktigt nedregnad.
Jakob. Jag tyckte inte heller att det var kul. Det innebär dock inte att jag vill läsa din a-uppsats om vad som kan räknas som satir. Jag har inte tid. Jag har ett jobb att sköta.
Det är ungefär nu någon kommer att skriva "har ni alldeles kissat på er?".
Att läsekretsen är grabbig ligger det säkert en del sanning i, men det där med politisk inkorrekthetsfundamentalism köper jag inte riktigt. Att vara bloggvärldens Rush Limbaugh eller Bill Maher vore hemskt. Howard Stern är ett mycket sundare ideal.
Det roliga har ju liksom inget att göra med huruvida Adamo är gammal eller inte. Det vidriga är ju att hon gör reklam för inte bara sina tidningarutan även sig genom att hela tiden ska sparka upp vidöppna dörrar med ett självgott flin.
Jag vet inte riktigt vad det är jag har ställt till med här och om jag ska känna mig stolt eller lite förskräckt eller helt enkelt skylla allt på Jakob. En sista kommentar bara: Stern är förvisso ett bättre ideal än Limbaugh men tvångsmässig sexism kan ju också vara en slags pik-fundamentalism. För mig being a woman är han inte så himla kul alltså. Annars har jag inget att tillägga. Trevlig måndag.
Donnie, ett litet råd medan tid ännu är: Don´t complain, never explain.
Som Kain sade. (En annan utmärkt komiker.)
Angående sexuell attraktion, så vi är faktiskt byggda för att i första hand bli kåta på folk i fertil ålder.
varför började vi plötligt reducera den unge svenske mannen till någon sorts orre eller tjäder?
jag begriper inte riktigt det där begäret att, trots att det finns en uppsjö bloggar som alltid tycker precis som en själv, även söka sig ut och missionera i den Andres vildmarker.
daam it feels good to be a ganksta beskyller härmed charlotte för att anlägga ett minimalt uppiffat modernt snitt på den unknaste 1700-talsversionen av intellektuell och moralistisk imperialistisk klädedräkt.
notera hur jag talar i modemetaforer, så att kvinnan ska förstå.
"daam it feels good to be a ganksta":
Men det finns ju en uppsjö av tidningar därute, med din logik borde ju även Donnie bara kommentera de tidningar han gillar och låta Amalia vara ifred.
Även ett litet barn räkna ut att har man bara det minsta lilla intresse för sin omvärld och en liten liten kritisk ådra så kanske man någon gång kommer att kommentera sådant som inte ligger inom ramen för ens egna ”vildmarker”.
Men bara for the record: Jag GILLAR den här bloggen. Men det jag irriterat mig på här är egentligen inte att vi inte varit tillräckligt snälla med Amalia, utan att det verkar finnas ett regelverk (en slags korrekthet) runt hur man ska uppträda i den här bloggens kommentarsystem. Jag ville egentligen bara testa om det gick att resonera sig förbi det. Nu är det över. Ni kan återgå till det normala nu. (Behålla era ”vildmarker”).
Men jag kan hålla med om att pik-fundamentalism möjligen är lite orättvist mot D. Men inte vad gäller den korrekta tonen för grabbkören i kommentarerna.
Förövrigt blir det bara förvirrat om vi börjar blanda ihop Bill Maher och favoritknarkaren Rush Limbaugh.
Charlotte: Det där med ”vad hade du väntat dig” och ”förljugna” var riktat till Donnie och inte till dig. Jag uttryckte mig lite slarvigt bara.
jakob: enligt min logik får donnie göra vad han vill för han är rolig, och du får inte göra något för du är tråkig.
Kan grabbkören bli bättre exempelifierad än så?
Stum av beundran inför din storhet Jakob.
Tjejer är verkligen dumma. Om dom inte pratar om smink eller hästar så är det verkligen bara dumma saker som kommer ur munnen på dom.
Men "Amalia" var roligt.
Jakob: "Även ett litet barn räkna ut att har man bara det minsta lilla intresse för sin omvärld och en liten liten kritisk ådra så kanske man någon gång kommer att kommentera sådant som inte ligger inom ramen för ens egna ”vildmarker”."
men vem skrev detta på sin blogg:
"Annars är jag säkert på att det finns en uppsjö av bloggar med ett mer tillfredställande språk för dig därute. Så vad gör du här?"
var det du, månne?
Självklart är tjejer dumma i huvudet! Jag är så glad att någon har MODET att säga så. Det är jätteskojigt att ta bladet från munnen på det där viset.
Point taken Kritan. Även om jag ser en rätt stor skillnad mellan det sätt som den här personen totalsågade hela min blogg OCH person, och det jag sagt i den här kommentartråden. Men jag är å andra sidan knappast felfri - och jag har inget som helst intresse av att vara det heller. Men lite kul att du nu lusläst min blogg för att försöka hitta material. Lite gulligt på något sätt. Du tar ditt ansvar som medlem i kören. Dock kanske något oimponerande att du inte kunde hitta nått värre än så.
David: Jag har grandiosa föreställningar om min egen storhet. Med huvudet i min egen stjärt är jag själv stum av beundran.
(Förövrigt, Kritan, så är jag ju ändå ganska respektfullt bemötande mot den här personen, och försöker resonera med honom, innan citatet du saxat ut ur sitt sammanhang.)
jakob: du förordar kritisk granskning. samtidigt avvärjer du dig kritik genom att hävda att du saknar intresse av att vara felfri. endast det som utger sig för att vara koherent och korrekt kan alltså utsättas för kritisk granskning; det tycks inte värt att lägga ned möda på att motbevisa någon som själv ständigt presenterar sina påståenden enligt formeln "jag kan ha fel, men.." då är frågan varför denna reservation skulle gälla dig, och inte, exempelvis, kinky afro-bloggen.
har du intresse av att ha fel, förstår jag inte varför du samtidigt skulle ha intresse av att kritisera andra för att ha fel.
har jag fel nu?
jakob, smickra inte dig själv: en har inte tid att lusläsa din (förvisso helt okejiga) blogg, trillade bara över citatet när jag surfade på den.
daam it feels good:
Dina slutsatser: tänkte du till på riktigt, eller skojar du?
Mer intressant är väl egentligen att fråga sig varför vi började prata om MIG. Hela erat försvar bygger liksom på "Men du då!"
Men ok då: Var säger jag att jag inte själv vill bli utsatt för kritisk granskning? Vilken del av "point taken" är det du inte förstår?
Om jag får uttrycka mig lite mer svullstigt: Vad jag "förordar", eller snarare är personligt intresserad av är att ha ett kritiskt samtal.
jakob: jag skojade. det är det enda jag skulle få för mig att göra här i kommentarsfältet. det finns utmärkta fora för kritisk debatt, och lika utmärkta för skojerier. ofta är det ganska lätt att skilja mellan de båda typerna.
lika litet som jag skulle snubbla in på sociologiföreläsningen för att höra judeskämt, skulle jag surfa in på kinky afro för att deltaga i "kritiska samtal".
Jag förstår det. Jag utförde därför ett slags test, som jag sa ovan. Ett experiment för att se vad som hände och om det gick.
Saker blir så lätt bevämt inordnade i lätthanterliga och prydliga kategorier. Att försöka rucka lite på sådana Ordningar kan också vara ett sätta att föra ett slags kritiskt samtal. Det kan vara rätt roligt också - speciellt när man ser hur upprörda folk kan bli över att deras prydliga lilla ordning ruckas.
jakob: att rucka lite på Ordningar är nog rätt bekvämt och lätthanterligt också. tillvaron för student på valfri grundkurs i humanistiskt/samhällsvetenskapligt ämne kommer vara betydligt bekvämare om han ansluter sig till ambitionen att rucka lite på Ordningar, än om han på allvar skulle gå in i ett kritiskt samtal kring den Ordning som råder bland de betygsättande Över-Ruckarna.
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Man får väl tycka vad man vill om vad jag sagt här och föröka kategorisera in det på det sätt man är förmögen till (han måste bestämt vara en typisk humaniorastudent!), men att hävda att det skulle vara bekvämt och lätt eller liksom dikterat av några "betygsättande Över-Ruckare", jätteskojigt att du föröker få det till.
Vilka är förresten dessa "Överruckare"? Det låter lite konspirationsteoretiskt i mina öron. Donnies senaste inlägg ovan, handlar förrövrigt lite om att tro att det är så. Läs det.
den unge humanisten är det tydligaste uttrycket för vår zeitgeist. alla vår tid aktuella problem koncentreras i den unge humanistens gestalt.
konspirationsteorin grundade sig på en "marxistisk läsart". du vet, de som började rucka på Ordningar en gång i tiden.
donnies nya inlägg tyckte jag var tråkigt. för få kvinnokroppar.
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Jag frågade inte om vilken humanistisk teori du tror dig tillämpa, utan vilka dessa "överruckare" är.
Så, kan din "kritiska läsart" månne pressa fram ett svar på den frågan?
Eller så är du helt enkelt inne på att det är marxisterna som är överruckarna? Tog några kurser på universitetet på 70-talet? Du är inte så skicklig på det där med zeitgeist va? Egentligen?
I övrigt är det alltid skojigt med människor som kommer med storslagna simplistiska förklaringar (även om de är invävda i en skenbar ironi) om vad de menar är "vår zeitgeist" och var "alla vår tids aktuella problem koncentreras". Fucking hilarious.
Och så är det lite gulligt att du tror att marxismen var först med att rucka på ordningar. Vilken sorglig liten humaniorakurs har du fått det ifrån?
jag skojade. igen. *fnizz*
Alltså det hela började med att du antyder Donnies inlägg är utvecklingsstört. sen jiddrar du på därifrån. Att du orkar. Donnies inlägg var inte speciellt kul. Men utvecklingsstört? Att man tar billiga poänger på gamla kärringar som poserar i underkläder på framsidan till tidningar är självklart. Såg jag nån gammal kärring knalla ner för gatan i kortkort kjol och tajt linne skulle jag häva ur mig nåt, det skulle du med för det ser fan inte klokt ut. Och omslaget är än mer idiotiskt för kärringen försöker göra en poäng av att...tjaa, fan vet jag men löjligt ser det ut. Sen utvecklar du det hela till ett angrepp på alla som inte håller med dig och babblar om någon grabbkör. Vad är det om? Och ja du är den osköna typen som pajar festen. Eller pajar o pajar, osköna vibbar får jag iaf. Unket innehåll påstår du också. Jag gillar den här bloggen och därför är jag grabbkör och utvecklingsstörd?
Donnie är rolig, Jakob kan inte argumentera.
Godwins lag avgjorde redan tidigare..
Förlåt om jag lägger mig i, men jag tycker Jakob argumenterar rätt skapligt.
Nej du har fel. Oförskämda insinuationer är inte argumentation.
Korkade socialister är per definition inte kapabla annat än lögner, svammel och öförskämdheter.
Att du är lite rolig ibland betyder inte att du vet vad som är bra argumentation. Kommunistjävel.
Hoho.
det var lite otippat att det här skulle bli en av dom mest kommenterade artiklarna i livstilsmagasinet Kinky Afro.
david = david djuphammar = donnie donut.
det är vad jag tror. donnie vill försvara sitt inlägg under annat namn!
surgubben har ett jobb att sköta? han har inte tid? är det därför han skriver en miljon inlägg på dagens skiva varje dag?
det är väl klart att han argumenterar skapligt om motståndaren är en idiot.
Jag tycker hon ser bra ut jag. Snyggare än hälften av alla 20-åringar helt klart. Ni som inte tycker det; har ni nånsin varit i ett badhus/omklädningsrum?
Skicka en kommentar
<< Home